Roms/Roumains/Gitans/Manouches/Bulgares…: finie la confusion ! Apprenez les différences et l’histoire de ces termes.
Attention, cet article ne concerne que les termes utilisés dans la langue française. C’est malheureusement trop souvent que l’on peut lire ou entendre ces termes mal employés. Paresse ? Ignorance ? Confusion ? Et c’est partiellement normal, puisque l’inexactitude demeure dans nos médias, discours et quotidien. Mais aujourd’hui, c’est fini ! Je propose dans cet article de définir simplement chaque terme en donnant son histoire et son contexte d’emploi afin de faciliter leur compréhension.
Rom, Roma, R(r)omani
Ces 3 termes, mais surtout le premier en français, servent de noms communs (avec une majuscule) et d’adjectifs (avec une minuscule) et ont une définition large. Ils désignent l’ensemble des peuples maintenant présents sur tous les continents et d’origine des régions du nord de l’Inde et du Pakistan actuels. Ces peuples en sont partis il y a un millénaire environ, vers l’Ouest. Ils ont depuis lors pris différentes directions (Est de l’Europe, Afrique du Nord), se sont établis dans différents États.
Le terme « rom » désigne donc l’ensemble de ces populations romani aux origines du sud de l’Asie. Néanmoins, il désigne aussi assez souvent les populations romani d’Europe de l’Est et surtout des Balkans, c’est-à-dire plus spécifiquement les peuples roms de ces régions (en les différenciant des autres, comme par exemple les Gitans et les Manouches).
Gitans et Manouches
Les Gitans sont historiquement une partie des Roms étant passée par l’Égypte (« gitan » vient de l’altération du terme « égyptien »), l’Afrique du Nord, puis s’étant installée en Espagne et dans le sud de la France, au fil des siècles. Les Manouches, en revanche, sont une partie des Roms qui est partie vers l’Europe de l’Est puis l’Europe centrale.
Le terme « Manouches » désigne donc aujourd’hui principalement les Roms d’Allemagne présents depuis des siècles ou venus d’Allemagne et s’étant installés en France. Les Manouches se trouvent dans toute la France, à l’inverse des Gitans qui se trouvent dans le sud de la France. Les Gitans et Manouches sont pour la plupart sédentarisés, mais on les désigne encore souvent comme « gens du voyage », même ceux qui ne le sont pas. D’ailleurs, comme les Gitans et Manouches en France, les Roms des Balkans sont pour la grande majorité sédentarisés. Et du fait de leur destinées différentes, chaque peuple rom a son histoire, sa culture, ses coutumes.
Rom, Manouche ou Gitan ?
Le terme « Roms » désigne donc dans le sens large l’ensemble des peuples roms d’Europe de l’Est et des Balkans, d’Europe centrale, les Gitans et Manouches installés en France. (Je dis « France » car il est ici question de ce pays, mais les Roms sont présents sur les 5 continents.) Néanmoins, nombre de Gitans et Manouches ne se considèrent pas roms. Et « Rom » peut (donc) aussi désigner plus spécifiquement les Roms d’Europe de l’Est (Bulgarie, Roumanie, Serbie, Macédoine du Nord,…).
Les Roms des Balkans, les Roumains et les Bulgares
Roumains…
Comme ce nom prenant une majuscule l’indique, il ne désigne en français QUE les citoyens de la Roumanie. Mais on peut l’utiliser pour désigner plus généralement les roumanophones (donc les Roumains, Moldaves, et les diasporas roumaines et moldaves) ou les individus d’origine roumaine. « Roumains » ne désigne donc pas en tant que tels les Roms.
En revanche, comme vu plus haut, oui, il y a des Roms venus de Roumanie, donc des Roms roumains et/ou roumanophones. « roumains » sans majuscule est un adjectif et est relatif à la Roumanie, son peuple, sa langue, sa culture. Donc non, « Roms » ne veut pas dire « Roumains » et inversement, « Roms » ne signifie pas « Roumains ». D’ailleurs, les Roumains, tant en France qu’en Roumanie, souffrent de cette confusion et s’en défendent souvent. Conclusion : Roumains n’est pas synonyme de Roms.
… et Bulgares
Comme « Roumains », « Bulgares » est parfois utilisé à tort comme synonyme de « Roms » (voire de « Roumains »). Ici aussi, donc, « Bulgares » désigne les citoyens de Bulgarie, ou plus largement les individus venant de Bulgarie ou se revendiquant bulgares. Oui, un Rom peut être bulgare, un Bulgare peut être rom, mais l’un n’est pas automatiquement synonyme de l’autre.
Conclusion
En France, un individu venant des Balkans et à la peau plus foncée que d’autre est rapidement catégorisé comme rom, gitan, tzigane, bulgare, roumain,… Enfin, peu importe, tout ça c’est pareil ? Et bien non ! Il n’est pas question ici de dénigrer un de ces groupes ; il est question ici d’apprendre à employer correctement ces termes pour éviter la confusion, les amalgames, la paresse d’esprit et, bien sûr, la xénophobie…
J’ajoute que les dénominations, nuances et richesses des peuples et individus sont bien plus complexes et étendues que ce que je viens d’aborder. Et les cultures de chacun également. Utiliser des cases 100% hermétiques est impossible (et idiot). Mais ici, mon objectif était de clarifier les significations et emplois généraux des termes « Roms », « Roumains », « Gitans ». D’ailleurs, employer un terme est souvent réducteur et donc inexact. Mais il est importer de connaître les principales différences afin d’en finir avec la confusion et le mépris envers ces personnes.
Si vous voulez en apprendre plus, vous pouvez visiter le site internet (en anglais) de l’Union romani internationale (IRU).
Vous pouvez également visiter le site internet de la Bibliothèque universitaire des langues et civilisations (BULAC), ou vous rendre sur place (Paris XIII), afin de consulter les collections rromani.
Laisser un commentaire